L'arrogance antitrust d'Apple est dangereuse et dommageable, selon l'investisseur de haut niveau Roger McNamee

le 10/09/2021 09:54

L'arrogance antitrust d'Apple est dangereuse et dommageable, selon l'investisseur de haut niveau Roger McNamee

Un investisseur activiste de haut niveau a déclaré que Apple &s Apple doesn&t compromis, il sera réglementé, et a gagné&t comme le résultat…

McNamee a écrit une lettre ouverte à Apple dans TIMEmagazine. Il ouvre en énonçant le problème qu'il perçoit en trois paragraphes. J'ai suivi Apple en tant qu'analyste et investisseur en valeurs mobilières depuis 1985, et j'ai admiré l'entreprise et ses valeurs pendant la majeure partie de cette période. Récemment, cependant, je suis devenu frustré qu'Apple ne semble pas reconnaître à quel point il est vulnérable dans un paysage politique en mutation.& nbsp;

De récents rapports de presse alléguant des mauvais traitements infligés à certains employés, des politiques internes en conflit avec la position extérieure de l'entreprise en matière de confidentialité et des efforts pour empêcher l'adoption de lois étatiques permettant la concurrence avec l'AppStore, ainsi qu'un procès très médiatisé lié aux politiques de l'AppStore ont terni la réputation d'Apple. Malgré cela, la société a pris position envers le Congrès et les régulateurs que ces derniers décrivent comme allant de l'arrogance à l'inflexibilité.& nbsp;

À moins qu'Apple ne repense son approche, les régulateurs n'auront probablement d'autre choix que de saper son avantage en matière de confidentialité et de sécurité. En tant que client, ça va me faire chier. En tant qu'activiste essayant de réformer l'industrie de la technologie, cela me laissera me demander ce qui aurait pu être.

Il fait valoir que l'attitude défensive d'Apple aurait pu avoir du sens quand il s'agissait d'une start-up en difficulté, mais est un mauvais regard maintenant, c'est une société gigantesque. Plus que cela, il dit que le comportement anticoncurrentiel et la réticence à faire des compromis de la société de Cupertino en ont fait une cible de choix pour les régulateurs.

À ce stade, une intervention antitrust en Europe, aux États-Unis ou les deux est presque certaine. En refusant de répondre aux préoccupations légitimes des décideurs, Apple met en péril sa marque de sécurité et de confidentialité de base pour protéger des pratiques commerciales qui ne sont pas essentielles à son avenir. 

Il dit qu'Apple doit cesser de se considérer comme une victime, et plutôt célébrer les réalisations qui ont conduit à l'examen antitrust.
Veuillez cesser de considérer l'antitrust comme une pénalité pour succès. L'intervention antitrust est le prix pour gagner dans les affaires avec une marge écrasante. Cela n'arrive que lorsque le statu quo est devenu politiquement insoutenable. Considérez-le comme la médaille d'or, le signal pour commencer un nouveau match. Félicitations, Apple a gagné!Il suggère qu'Apple peut facilement séduire les régulateurs s'il adopte une approche proactive et coopérative. S'il réduit simplement les commissions de l'App Store, il n'a absolument rien à perdre de la majeure partie de la réglementation antitrust prévue.

Comme le disaient vos anciennes annonces, Pensez différemment […]

Il y a encore une chose qu'Apple peut offrir aux régulateurs: le soutien public au mouvement de réforme technologique. La Commission judiciaire de la Chambre a récemment approuvé six nouveaux projets de loi antitrust ciblant l'industrie de la technologie. Apple a fait pression contre les six, mais seulement deux d'entre eux posent de graves problèmes à l'entreprise. L'un d'eux est le projet de loi autorisant les magasins d'applications tiers et l'autre briserait les géants de la technologie.& nbsp;

Il n'y a aucun moyen pour Apple de soutenir la facture de rupture, mais il a la possibilité de négocier une solution à l'autre. Si elle le fait, Apple devrait être en mesure de prendre en charge cinq des six projets de loi. Cela changerait la donne, à la fois pour les sponsors bipartisans de la législation et pour les relations d'Apple avec les régulateurs.

Je& aia fait le même argument moi-même sur les risques de l&arrogance antitrust d & Apple.

L'entreprise a le choix: elle peut attendre que la loi intervienne, et être considérée comme le méchant qui ne fait que ce qu'il faut lorsqu'il est forcé de le faire, ou elle peut prendre des mesures volontaires, et être considérée comme le bon gars. Je l'exhorte à suivre ce dernier cours tant qu'il est encore temps.

La lettre complète de McNamee vaut la peine d'être lue.

Sur le même sujet