Commentaire: Les changements dans l'App Store d'Apple sont les moins qu'il aurait pu faire – littéralement

le 27/08/2021 08:00

Commentaire: Les changements dans l'App Store d'Apple sont les moins qu'il aurait pu faire – littéralement

Les changements de l&App Store d' Apple, annoncés hier, ont réussi à régler un procès – mais ne font rien pour offrir à l' entreprise une protection contre la menace bien plus grande de législation antitrust. Apple veut donner l'impression qu'il a abordé l'une des principales préoccupations antitrust, quelque chose de connu sous le nom d'anti-direction, mais il n'a pas vraiment. La société a littéralement fait le moins qu'elle aurait pu faire …

Background: Anti-steering : L'une des principales préoccupations des développeurs concernant le App Store est le fait qu'Apple veut une part de ses revenus pour les ventes d'applications et les achats intégrés-et fait de son mieux pour qu'il soit impossible d'éviter cette coupe. Ce n &est pas absolument impossible. Avec Spotify, par exemple, l'entreprise peut vendre un abonnement sur son site Web, qui est ensuite activé dans l'application iOS. Mais ce qu'Apple n'a pas permis, c'est que Spotify – ou tout autre développeur d'applications – dise à quiconque que cette option de paiement existe. Un développeur ne peut pas inclure un lien dans une application pour acheter du contenu ou des abonnements sur son propre site Web. En termes antitrust, Apple a une“anti-direction politique. Autrement dit, il ne permettra pas aux développeurs d'orienter les utilisateurs d'applications vers des plates-formes de paiement alternatives. C'est ce que leEpic Gamesle procès concerne. Epic veut pouvoir diriger les utilisateurs, au sein de l'application, vers son propre magasin, mais Apple ne le permet pas. Qu'est-ce qui a changé? Presque rien.Avant, les développeurs ne pouvaient même pas envoyer des e-mails aux utilisateurs de l'application pour les informer des options de paiement alternatives. Maintenant, ils peuvent – mais cela & s il. Les développeursne peuvent toujours pas fournir de lien dans l'application vers une plate-forme de paiement alternative. En effet, la société nous a confirmé que les développeurs ne sont même pas autorisés à mentionner des méthodes de paiement alternatives dans l'application. Oui, une application peut demander l'adresse e – mail d'un utilisateur-mais ne peut pas le faire avec un message disant de le faire afin que nous puissions vous parler des options d'abonnement. Si un utilisateur fournit son e-mail, le développeur peut lui envoyer un lien vers des options de paiement, mais les développeurs ne peuvent toujours pas orienter les utilisateurs vers ces options dans l'application. Apple a donc réglé ce procès spécifique, mais a toujours une politique anti-direction, et donc l&annonce d & hier ne fera rien pour apaiser les préoccupations antitrust.Comment ont réagi les législateurs et les développeurs? En disant que c&est un petit pas dans la bonne direction, mais rien de plus que cela.Le Washington Post a des réactions des deux.

La sénatrice Amy Klobuchar (D-Minn.), président du sous-comité antitrust judiciaire du Sénat, a déclaré que " Cette nouvelle action d'Apple est un bon premier pas vers la résolution de certaines de ces préoccupations en matière de concurrence, mais il faut en faire davantage pour assurer un marché ouvert et concurrentiel des applications mobiles, y compris une législation de bon sens pour établir des règles de la route pour les magasins d'applications dominants." Sénateur Richard Blumenthal (D-Conn.), qui a proposé la législation visant à réglementer les magasins d'applications de Google et d'Apple, a déclaré que le règlement marque “un pas en avant important " mais ne résout pas tous les problèmes.

“La décision d'aujourd'hui ne fait qu'ajouter à l'élan et expose davantage les abus anticoncurrentiels rampants sur les marchés des applications”, a-t-il déclaré dans un communiqué. "Le renard qui garde le statu quo du poulailler restera jusqu'à ce qu'il y ait des règles claires et applicables pour Apple et Google."

La Coalition pour l'équité des applications, composée d'Epic, Spotify et d'autres, a déclaré que l'accord proposé par Apple n'allait pas assez loin." L'offre de règlement fictive d'Apple n'est rien de plus qu'une tentative désespérée d'éviter le jugement des tribunaux, des régulateurs et des législateurs du monde entier”, a déclaré la directrice exécutive Meghan DiMuzio dans un communiqué. "Cette offre ne résout en rien les problèmes structurels et fondamentaux auxquels sont confrontés tous les développeurs, petits et grands, sapant l'innovation et la concurrence dans l'écosystème des applications.” Les changements de l'App Store d'Apple sont une occasion manquée

Apple est fier de penser à long terme, pas à court terme. Il ne plonge pas la tête la première dans les nouvelles technologies, il attend et observe ce que font les autres, puis sort avec une version (généralement) meilleure sur la route.Le PDG Tim Cook a dit aux investisseurs à plusieurs reprises que la société ne pense pas à ses résultats trimestriels, mais se concentre plutôt sur le fait qu'elle croit que la société à long terme.

LeProgramme pour petites entreprisesétait un bon exemple de pensée intelligente à long terme. Il a réduit de moitié la commission de 30%, sans faire grand-chose pour réduire les revenus de l'App Store. Mais en réglant ce procès, Apple a fait tout le contraire. Elle a fait le minimum nécessaire pour faire face à une menace à court terme, alors qu'elle aurait pu annoncer des mesures suffisantes pour faire face à la menace à long terme beaucoup plus importante de la législation antitrust. En fin de compte, Apple fait face à la menace de se faire dire qu'il ne peut pas à la fois fabriquer l'iPhone et conserver le monopole sur le seul moyen d'installer des applications sur eux. C'est-à-dire qu'il doit permettre les magasins d'applications concurrents, ou le chargement latéral. La seule façon de conjurer cette menace est de procéder à des changements significatifs, et un exemple est de permettre aux développeurs d'offrir des liens vers leurs sites Web pour des achats et des abonnements intégrés. Il pourrait même le faire d'une manière qui aurait un impact très limité sur son résultat net: limiter cette option aux développeurs gagnant moins d'un million de dollars par an. Comme nous le savons maintenant, que 98% d'entre eux, donc la plupart des développeurs seraient heureux, et personne ne se soucierait des grands garçons comme Epic. Cela aurait été la pensée intelligente et à long terme dont Apple a besoin pour protéger l'App Store – et non la moindre mesure absurde qu'il a prise hier. C'est mon point de vue sur les changements de l'App Store d'Apple; qu'en est-il du vôtre? Veuillez répondre à notre sondage et partager vos réflexions dans les commentaires. Prenez Notre Sondage

Photo: Zhiyue Xu/ Unsplash

Sur le même sujet